Авария «Союза» продемонстрировала уникальную спасательную систему

0
56

Все уже в курсе, что во время запуска корабля «Союз МС-10» произошла авария. На 123-й секунде при отделении боковых блоков первой ступени от центрального блока второй ступени произошло аварийное отключение двигателей второй ступени. На первой ступени четыре блока, их еще называют боковыми. Они работают две минуты. По предварительным данным, один из блоков в верхней части не отделился и ударил нижней частью по второй ступени. Произошло аварийное выключение двигателя второй ступени.

Для начала нужно обязательно отметить, что успешно отработала уникальная система российского корабля — экстренная эвакуация экипажа. После аварийного отключения двигателей сработал аварийный маяк, корабль разделился на отсеки и выпустил парашют со спускаемым аппаратом. Аварийный спуск проходил по крутой баллистической траектории. Экипаж испытал нагрузки до 6g.

Российского космонавта Алексея Овчинина и американского астронавта Ника Хейга извлекли из спасательного аппарата, медики осмотрели космонавтов, состояние оценивается как удовлетворительное. Алексея даже не потребовалось госпитализировать и скоро он будет дома.

Я всегда стараюсь оптимистично подходить к вопросу и рассказывать о позитивных новостях и тенденциях. Но честно скажу, пока что чем дальше, тем все менее оптимистичного в ближайшей перспективе что то можно сказать о всей нашей космонавтике. Появившиеся когда то серьезные проблемы и новые вызовы решают либо очень медленно, либо совсем не решают.

Вот вполне себе четкое описание ситуации от Александра Березина:

К сожалению, потеря Россией рынка коммерческих запусков выглядит необратимой. Но какова ее причина, если отбросить не совсем убедительную версию в демпинге Маска за счет NASA или военных США?

Настоящие причины — это организация производства и технологии. В 2015 году в «Роскосмосе» еще не придумали историю про демпинг и честно описывали, за счет чего цена SpaceX ниже, чем у российского оператора. Глава ГКНПЦ им М.В. Хруничева Александр Медведев признался: «…компания SpaceX, которая производит ракеты-носители Falcon, перестроилась очень быстро и организовала эффективное производство своих ракет, поточный метод как в самолетостроении. Мы собираемся аналогичным образом делать «Ангару» в Омске. Это даст значительное снижение себестоимости изготовления ракет-носителей, что, в свою очередь, заметно повышает конкурентоспособность».

На дворе 2018 год, а «Роскосмос» по-прежнему только мечтает об «Ангаре» в Омске. А пока по инерции собирает все меньше и меньше «Протонов». Все это время SpaceX делала ракеты, и весьма быстро. Дальше сработала элементарная арифметика. В SpaceX работает 7000 человек, в ракетостроительных подразделениях «Роскосмоса» (включая тех же «хруничевцев») работает в несколько раз больше людей. Будем справедливы, не все 20 000 сотрудников ГКНПЦ им М.В. Хруничева работают над ракетами, но и в SpaceX кроме Falсon 9 делают корабли Dragon, а с недавних пор еще и его пилотируемую версию, а также спутники, сверхтяжелый Falcon Heavy и перспективную BFR. Так что разница в числе работников именно по «рыночной» ракете все равно выходит очень большой. Если одна компания имеет мало рабочих, но делает ракеты десятками, а в другой людей работает больше, но ракет она делает мало, то стоимость единицы продукции у первой компании получается в разы дешевле.

Кроме организации потокового производства на снижение цены ракет SpaceX сыграла роль их постоянная модернизация. В 2015 году Александр Медведев справедливо отмечал, что сражение за космический рынок еще не проиграно, потому что Falcon «дешевле, но у него и полезная нагрузка меньше», говорил он тогда.

Но если нагрузка «Протона» осталась неизменной, то с «фальконами» произошла совсем другая история. Falcon 9 v1.1, летавший в 2013-2016 годах, выводил на орбиту всего 13,15 тонны, а Falcon 9 FT — 22,8 тонны (в одноразовом варианте). Это значит, что из средней ракеты продукция SpaceX стала тяжелой, сравнявшись с «Протоном» по полезной нагрузке. При этом диаметр головного обтекателя «Протона» — лишь 4,35 метра, а Falcon 9 — 5,2 метра, что означает возможность возить в космосе более объемные спутники и грузы. «Протон» весит 705 тонн, а Falcon 9 — 549 тонн, это значительная разница и опять не в пользу российской ракеты.

Такой разрыв был бы невозможен только за счет оптимизации конструкции ракеты. Он был реализован за счет новых технологий: на Falcon 9 впервые в мире применяется подача переохлажденного топлива (до −6,6 °C) и окислителя (до −206,7 °C). За счет переохлаждения их плотность выше, больше топлива и окислителя входит в баки прежнего объема, и ракета той же «сухой» массы получает возможность вывести в космос больше полезной нагрузки. Ситуацию с ценообразованием дополнительно ухудшает то, что SpaceX систематически использует первые ступени повторно, а мы — нет. (тут поправлю автора: Первая ракета на переохлажденном кислороде была сделана и запущена Королёвым в серию в 1962 году. Это была Р-9А. И еще. На самом деле выигрыш по объему за счет увеличения плотности незначительный — около 10%, а с учётом дополнительного криогенного оборудования — выигрыша нет ни по объему ни по массе. Реальный выигрыш — в управляемости жидких потоков и горения.)

Грустные перспективы

Вернемся к «Роскосмосу». Планируют ли там делать частично многоразовые ракеты в ближайшие годы? Если и планируют, то пока об этом не сообщают. Будут ли использовать переохлажденное топливо, чтобы повысить параметры своих ракет? Если да, то пока об этом неизвестно. Организуют ли поточное производство хотя бы одноразовых ракет в ближайшие годы? В лучшем случае это тайна. Но скорее ответ отрицательный.

Напротив, из-за потери коммерческого рынка масштабы производства ракеты «Протон» в России будут сокращены, отчего «ее себестоимость увеличится примерно в 2,0-2,5 раза», сообщают нам сотрудники «Роскосмоса».

Полагаю, вопрос о том, «как именно Маск выдавливает Россию с космического рынка», имеет только один ответ. Никак. Мы сами не предпринимаем никаких шагов по совершенствованию технологий, не бежим со всех ног, чтобы хотя бы остаться на месте.

Самое обидное, что в этих шагах нет ничего фантастического, уникального или непосильного. Это рутинная работа на порядок, оптимизацию и следования новым тенденциям и технологиям.

источники
http://www.forbes.ru/tehnologii/367669-demping-nasa-voennye-kak-ilon-mask-vydavil-roskosmos-s-rynka

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here